Lo natural.

Comentario dedicado a J.B.A., un (libre)pensador que hace pensar.

Hay gente que justifica o veta ciertos comportamientos arguyendo que son (o no son) naturales.
Cuando escucho eso, veo que lo que se pretende es, simplemente intentar apuntalar la propia forma de pensar, sin utilizar para ello, precisamente, la razón. En esos casos, suelo intentar aplicar esa forma de razonar y devolver preguntas incómodas.

Ejemplo: la homosexualidad no es natural.
Respuesta: Supongamos que estamos de acuerdo, entonces: ¿lo es la monogamia? ¿Y el celibato?
Ejemplo: métodos naturales de control de la natalidad.
Respuesta: ¿qué especie sabe llevar mediante operaciones matemáticas, por muy sencillas que sean, como contar, el ciclo de la hembra de su especie? ¿Qué animal mide su metódicamente su temperatura vaginal?

Otrora: la guerra, comportamiento específicamente humano: ¿es o no natural? ¿Lo justificaríamos o rechazaríamos de la misma forma?

¿A qué se refieren quienes argumentan sus posiciones tras 'lo natural'? ¿No es la naturaleza algo demasiado amplio como para obtener respuestas únicas? ¿No es el hombre, en esencia, algo anti-natural por su singularidad?

Y al hilo de esto: es un tema que llama la cuestión el que al observar la naturaleza, se detecten en ella patrones matemáticos. ¿Es entonces la matemática una formalización de lo obervado? ¿O existe en sí misma? Algunos ya se plantearon esto... otros sólo no asomamos a ese abismo. Y nadie aún lo ha respondido... quizá sea mejor así.