martes, 4 de mayo de 2010
martes, 21 de julio de 2009
Impresiones.


viernes, 22 de agosto de 2008
Maigret.
Que si bien se conoce el nombre de aquéllos que los inventaron, se habla de ellos como de algo autónomo, ficticio pero con entidad propia y cada vez se desea conocer más de él. Esto es: una especie de reificación.
Es el caso de Sherlock Holmes, de Aubrey y Maturin, de Peter Pan, de Tintín...
Es el caso de Maigret.
Para mí el atractivo que tienen las novelas de Maigret es el ambiente que describen:. Aunque el personaje es un comisario de la policía judicial francesa, no es la intriga de la resolución de los crímenes en los que participa lo que incita a leerlas sino cómo se acerca a los personajes, cómo describe los escenarios, cómo nos muestra París.
Y es que, en mi opinión, las novelas ambientadas en París superan a aquéllas en las que Maigret viaja por Francia, Inglaterra o Estados Unidos.
Maigret es grande, cachazudo, 'denso', fiel a su entorno: madame Maigret, sus colaboradores Lucas, Janvier, Torrance, Lapointe..., la basserie Dauphine, sus pipas, los cines, callejear por París, etc.
Le gusta beber (se diría que es un alcohólico pero los efectos de la bebida no son percibibles por los demás) pero muy raramente se emborracha. Y disfruta de la buena mesa ya sea de todo aquello que le prepara madame Maigret o de la que degusta casi a diario en los restaurantes.
Leed sus novelas o leed lo que inspiran.
miércoles, 23 de enero de 2008
Vidas ¿ejemplares?

Ahora bien si alguien escarba en la vida de estas luminarias, encontrará mucha veces severas fallas en su personalidad, cuando no graves desequilibrios.
¿Es la necesidad de tener mitos, ídolos, referencias inalcanzables, la que nos hace presentar una visión edulcorada, o al menos parcial, de sus biografías?
Y por contra: ¿no construimos alrededor de "fracasados" estructuras e ideologías que tergiversan su mensaje, con el fin de ensalzarlos?
Esto es: ¿por qué individuos que para sus contemporáneos fueron, como poco, contradictorios luego han sido, literalmente, sacralizados?
Poniendo dos ejemplos concretos: ¿qué se opinará de Fischer dentro de 5, 10, 25, 50, 100 años? ¿Qué opinaban sus coetáneos de Jesús de Nazaret?
jueves, 1 de noviembre de 2007
Abarcabilidad vs. accesibilidad.
Por otro lado: si la cantidad de información es lo suficientemente grande, no podremos garantizar que conocemos una cuestión en su totalidad.
Uno de los problemas de la ciencia, en otrás épocas, era que había limitaciones para acceder a los nuevos descubrimientos. Pero seguramente se sabría a dónde acudir, qué mirar. Así cuando, en 1905, Albert Einstein publicó en los Annalen der Physik su artículo sobre la Relatividad, muchos de los científicos de primer nivel mundial, recibirían esa noticia de una fuente inequívoca y, casi, simultáneamente. Asimismo aquél que quisiese que sus descubrimientos o teorías fuesen tenidos en cuenta, debería publicar aquellos en los canales adecuados.
jueves, 23 de agosto de 2007
¿Existe pensamiento sin lenguaje?

Cierto es que hay sensaciones que, simplemente, las vivimos sin verbalizarlas pero eso no son pensamientos, sino que desencadenan los mismos: la percepción de un aroma actúa como disparador de nuestros procesos más racionales. Podemos disfrutar de esa sensación pero ¿podemos evitar al final que el pensamiento, la racionalidad, se active?
¿Y la memoria? ¿Es también verbal? Ciertamente no al 100% pues hay recuerdos que se activan al volver a ver/escuchar aquello que se almacenó, pero aun en ese caso, el lenguaje vuelve a activarse: "¡Ah, sí! Esto me suena", "¡Ya me acuerdo!"
miércoles, 4 de julio de 2007
Lo natural.
Comentario dedicado a J.B.A., un (libre)pensador que hace pensar.
Hay gente que justifica o veta ciertos comportamientos arguyendo que son (o no son) naturales.
Cuando escucho eso, veo que lo que se pretende es, simplemente intentar apuntalar la propia forma de pensar, sin utilizar para ello, precisamente, la razón. En esos casos, suelo intentar aplicar esa forma de razonar y devolver preguntas incómodas.
Ejemplo: la homosexualidad no es natural.
Respuesta: Supongamos que estamos de acuerdo, entonces: ¿lo es la monogamia? ¿Y el celibato?
Ejemplo: métodos naturales de control de la natalidad.
Respuesta: ¿qué especie sabe llevar mediante operaciones matemáticas, por muy sencillas que sean, como contar, el ciclo de la hembra de su especie? ¿Qué animal mide su metódicamente su temperatura vaginal?
Otrora: la guerra, comportamiento específicamente humano: ¿es o no natural? ¿Lo justificaríamos o rechazaríamos de la misma forma?

